Покупка чудо-пылесоса обернулась чудо-долгом

5

Однажды в дом Галины Жуковой постучался обаятельный молодой человек, представившийся менеджером фирмы по продаже очистительных систем «Робоклин». Он продемонстрировал женщине чудо-аппарат стоимостью 2000 долларов, и та согласилась купить его в кредит. Галина отдала продавцу аванс в размере 500 долларов, а остальную сумму, согласно договору, подписанному с представителем фирмы, обязалась погасить в рассрочку в течение 10 месяцев. Менеджер сообщил женщине, что если по ее рекомендации очистительную систему купит еще кто-то, то в качестве бонуса ее ежемесячные платежи будут уменьшены.

Став обладательницей необычного пылесоса, орчанка в течение 3 месяцев перечисляла деньги на предоставленный представителем фирмы банковский счет, к тому же ей удалось уговорить приобрести техническую новинку и нескольких своих знакомых. После этого менеджер заверил Галину, что ее платежи были уменьшены.

В силу материальных трудностей Жукова так и не смогла полностью погасить задолженность, поэтому индивидуальный предприниматель, с которым и был заключен договор купли-продажи очистительной системы, подал иск в суд.

В суде истец заявил, что ни о каких скидках знать не знает, условий об уменьшении платежей в договоре не прописано. Зато предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по очередной выплате в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, истец просил суд взыскать с орчанки сумму остатка долга – более 36 тысяч рублей и неустойку за 233 дня просрочки — 84 тысячи рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд пересчитал размер пени исходя из суммы долга, кроме того, с учетом материального положения ответчика, характера нарушенной обязанности, в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ, снизил размер неустойки более чем в четыре раза. Однако даже с учетом максимального снижения неустойка составила внушительную сумму — 20 000 рублей. Кроме этого, Галина Жукова обязана вернуть предпринимателю долг, расходы на услуги юриста и уплаченную им госпошлину. В общей сложности по решению суда женщина должна бизнесмену более 60 тысяч рублей.

Решение суда оставлено в силе апелляционной инстанцией.