Нередко в работе судебных приставов встречаются факты переоформления имущества должников на третьих лиц. Такие попытки избежать исполнения решений судов выявляются и пресекаются судебными приставами. В рамках розыскных дел, в обязательном порядке, должник проверяется на наличие имущества, которое было зарегистрировано за ним, но было переоформлено на стадии судебного разбирательства либо в период возбуждения исполнительного производства. Чаще всего должники не желают расставаться со своим автотранспортом.
В районном отделе службы судебных приставов находится дело о розыске автомобиля должника BMW 2008 года выпуска, который в результате розыскных мероприятий был арестован и передан на реализацию. Через два дня после ареста, к судебному приставу-исполнителю обратился представитель должника, который сообщил, что данный автомобиль на момент ареста, должнику уже не принадлежал, так как был им продан, но не перерегистрирован в органах ГИБДД. Подтверждающие документы – договор купли-продажи и акт приема-передачи будет представлен позже. В связи с тем, что при составлении акта описи и ареста от третьего лица, у которого данный автомобиль находился, в момент ареста никаких заявлений о праве собственности не поступало. Из документов он предъявил только свидетельство о регистрации и доверенность на право управления, а не договор купли – продажи. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что должник предпринимает попытки избежать обращения взыскания на автомобиль путем заключения договора купли-продажи «задним» числом. Данное розыскное дело находится на контроле по признакам мнимой сделки.
Нужно отметить, что в мнимых сделках участвуют не только физические лица, но и выявлялись случаи, когда крупные организации пытались скрыть имущество от сотрудников службы судебных приставов.
Так, должник – организация, в лице генерального директора, заключил договора купли – продажи и перерегистрировал, принадлежащие фирме 3 единицы автотранспорта. При этом денежные средства на расчетные счета организации за проданное имущество не поступили, а одним из покупателей является главный инженер той же организации. Учитывая, что весь автотранспорт был продан сразу после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и по ценам существенно ниже рыночных, можно сделать вывод, что данная сделка совершена с целью того, чтобы на указанное имущество не было обращено взыскание, и является мнимой. После консультации с судебным приставом – исполнителем взыскатель обратился в суд с исковым заявлением о признании совершенной сделки мнимой. Последствия признания таких сделок мнимыми, это передача арестованного имущества на реализацию.
Пресс-служба УФССП России по Оренбургской области
