Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в 2009 году осуществлялась деятельность по защите прав потребителей, в рамках предоставленных полномочий, в отношении финансовых организаций, осуществляющих свою деятельность по предоставлению услуг кредитования гражданам на территории области.
В 2009 году специалистами Управления проведено 10 плановых и внеплановых мероприятий по надзору в отношении:
ОАО КБ «Региональный кредит»
ОАО «ТрансКредитБанк»
ОАО «Акибанк»
ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк
ООО «Ломбард Феникс 2001»
ООО «Городской ломбард»
ООО «Июль — 2000» Ломбард
Проведено 4 административных расследования, в отношении:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
ОАО Коммерческий банк «Агроимпульс»
ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк
ОАО «Промсвязьбанк» (прекращено до передачи на рассмотрение).
При одинаковом количестве проведенных проверок в 2008 и 2009 г.г., значительно возросло (в 2 раза) число установленных нарушений законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверок и расследований установлены факты включения в договоры потребительского кредитования условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в частности:
1) дающих Банку право, в нарушение положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации на одностороннее изменение условий кредитного договора (введение новых тарифов, новых платных услуг, изменение процентной ставки по кредиту и т.д.);
2) устанавливающих место рассмотрения судом споров между Заемщиком и Банком по месту нахождения филиала Банка, его главного офиса и т. д., то есть ущемляющие право потребителя на выбор места рассмотрения спора, установленное статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
3) устанавливающих, что ответственность потребителя (Заемщика) по кредитному договору наступает независимо от вины и обстоятельств непреодолимой силы, что является нарушением ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации;
4) о взимании с Заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит ч. 1ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
5) обуславливающих приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением потребителем услуг по страхованию жизни и здоровья, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
6) о взимании с Заемщика единовременной комиссии за оформление пакета документов на выдачу кредита, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
7) дающих Банку право, в нарушение положений ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации на взимание помимо процентной ставки по кредиту комиссии за предоставление кредита;
8) об установлении моратория на досрочное погашение кредита и взимание штрафа за досрочное погашение кредита в период моратория, либо об установлении комиссии за любое досрочное погашение кредита, что противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
9) о праве банка расторгнуть (потребовать расторжения) кредитного договора в случаях, не предусмотренных законодательством, например:
— неисполнение продолжительностью более трех месяцев Заемщиком любого из своих обязательств перед каким-либо третьим юридическим или физическим лицом на фиксированную договором сумму;
— начало судебного разбирательства в отношении Заемщика, которое может повлечь за собой невыполнение Заемщиком его обязательств по настоящему договору, в частности, если Заемщику предъявлен иск ценой более чем на фиксированную договором сумму, на дату предъявления иска в общегражданский, арбитражный или третейский суд;
— заключения сделок по получению Заемщиком новых займов и кредитов на сумму 25 и более процентов от суммы кредита; выдачи Заемщиком векселей на сумму 25 и более процентов от суммы кредита;
— неисполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по другим сделкам, заключенным с Кредитором и др., что противоречит ст.ст. 819,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответственность, за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя установлена частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Кроме того, был установлен факт обмана потребителей, ответственность за который предусмотрена ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также устанавливались факты нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых им финансовых услугах, например:
— не доводилась, в установленном ст.9 Законом «О защите прав потребителей» информация о месте нахождении (адресе) организации – исполнителе услуг.
— в залоговом билете, выданном обособленным структурным подразделением ломбарда не была указана информация об адресе (месте нахождения) головной организации, что является нарушением пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» от 19.06.2007г. № 196- ФЗ;
— в залоговом билете не указана процентная ставка по займу, исчисляемая из расчета на один календарный год, что является нарушением пункта 7 части 5 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах»;
— в залоговых билетах отсутствовала информация о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи в случае возникновения такого превышения;
— в залоговых билетах, в нарушение 3 части 5 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» и п. 1 Статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не был указан материал, из которого изготовлены изделия; лом каких именно изделий был передан. Наименования изделий даны сокращенно, без пояснений нельзя определить вид изделий, не описаны их индивидуальные свойства. Например, кольцо обручальное или с камнем и так далее. То есть однозначно идентифицировать заложенные вещи по описанию, указанному в залоговом билете не представлялось возможным.
Ответственность, за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе услуги и режиме его работы установлена частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Продолжилась тенденция к практике усиления мер административного воздействия к нарушителям. Так, по результатам проведенных в 2009 году проверок финансовых организаций, а также административных расследований специалистами Управления составлен 21 протокол об административных правонарушениях, из них – 13 по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ; 7 – по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ; 1 протокол по ст.14.7 КоАП РФ (15 протоколов в отношении банков и 6 протоколов в отношении ломбардов). Все протоколы были составлены в отношении юридических лиц. В 2008 году составлено 11 таких протоколов, из них 9 в отношении юридических лиц. В отношении отдельных банков выданы предписания об устранении выявленных нарушений прав потребителей.
В пользу правовой позиции Управления говорит и практика, связанная с результатами обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами Управления. По составленным в 2009 году протоколам в отношении финансовых структур Управлением вынесено 11 постановлений по делам об административных правонарушениях. Постановления о привлечении ОАО «Транскредитбанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 и ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ были оставлены в силе, пройдя апелляционную и кассационную судебные инстанции.
Управлением проводилась работа по рассмотрению обращений граждан. За 2009 г. по различным аспектам защиты прав граждан в сфере потребительского кредитования поступило 29 письменных обращений от граждан.
Доводы большинства обращений связаны с образовавшейся задолженностью в связи с просрочкой очередных платежей самими заемщиками, не снижающейся суммой долга при оплате кредита по карте; включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, неполучением денег по карте в банкомате и др. Лидером по числу жалоб граждан среди банков стало ЗАО «Банк Русский стандарт». Однако, граждане обращались с жалобами как правило в связи с кредитными договорами, заключенными с указанным банком в 2005-2007годах. Срок давности привлечения к административной ответственности (один год со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ) в таких случаях уже истек.
В случае отсутствия компетенции Управления по разрешению жалобы по существу, если действующим законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения возникшкего спора между банком и заемщиком, обратившимся заявителям давались разъяснения о нормах действующего законодательства, рекомендовалось обратиться в банк для урегулирования спора в досудебном порядке, а также ходатайствовать при подаче иска в суд в рамках гражданского судопроизводства о привлечении представителей Управления в процесс, как государственного органа, для дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК РФ).
За 2009г. Управлением дано 2 заключения в судах в порядке ст.47 ГПК РФ.
Первое — по иску гражданки В. о признании договора о карте, заключенного с ЗАО Банк Русский Стандарт», недействительным вследствие того, что гражданка действовала под влиянием заблуждения, в связи с непредставлением банком-кредитором полной и достоверной информации об оказываемых им услугах и компенсации морального вреда.
Второе — по иску гражданки А. с требованием признания договора о карте, с ЗАО Банк Русский Стандарт», не заключенный вследствие не достижения сторонами соглашения о существенных условиях кредитного договора и компенсации морального вреда. По обоим делам потребителям отказано в удовлетворении их исковых требований.
По жалобе на ОАО КБ «Агроимпульс», поступившей в 2009г. сотрудниками Управления проведено административное расследование, по результатам которого указанный банк был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
По жалобе на ООО «Июль — 2000» Ломбард», поступившей в 2009г. сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было выдано предписание об устранении выявленных нарушений и составлены 2 протокола об административных правонарушениях.
Специалистами Восточного территориального отдела Управления по жалобе на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в связи с необоснованным взысканием с потребителя штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредиту) был направлен запрос в банк, по рассмотрению указанного запроса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приняло решение отказаться от взыскания задолженности с заемщика и признать договор исполненным.
Юго — Восточный территориальный отдел Управления, по жалобе на действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» подал исковое заявление в защиту прав конкретного потребителя, выступив по делу в качестве соистца, в связи в необоснованным взысканием комиссии по договору о выдаче кредитной карты. Судом в удовлетворении иска отказано. Потребителю оказана помощь в составлении апелляционной жалобы на решение суда.
В 2009 году Управлением проводилась работа по информированию потребителей об их правах, касающихся правоотношений потребительского кредитования и иных финансовых услуг, способах защиты прав, полномочий Управления: разрабатывались памятки для потребителей; осуществлялись публикации в печатных изданиях и на сайте Управления, выступления по телевидению.
Также Управление осуществляло взаимодействие в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг с органами Прокуратуры Российской Федерации. Специалисты Управления привлекались к проверкам, проводимым Прокуратурой. По результатам участия в проверках подготовлено 3 справки, в отношении: ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк, ОАО КБ «Оренбург».
Представители Управления принимали участие в работе конференции Ассоциации коммерческих банков, на которой обсуждены проблемы обеспечения защиты прав потребителей при предоставлении кредитов, внесены предложения по приведению договоров в соответствие с действующим законодательством, исключив положения, ущемляющие права потребителей, сделан акцент на предоставлении потребителям банками всей необходимой и достоверной информации, предусмотренной законодательством.
Роспотребнадзор
