Районный суд Оренбургской области посчитал экстремизмом рассказывать о взаимоотношениях палестинцев и израильтян. Он запретил к распространению документальные видеофильмы, рассказывающие об оккупации Палестины еврейскими поселенцами.
Решение судьи из Соль-Илецка Оксаны Тереховой о признании экстремистскими ДВД-дисков «Кровь в мечети Ибрагима», «Боль», «Иерусалим. Обещание небес», «Воззвание минаретов Аль-Кудса», «Иерусалим и черная ненависть» стало довольно смелым шагом в свете последних политических событий. Судья Терехова запретила к распространению видеоинформации о преступлениях израильтян против палестинского народа.
Как стало известно , диски изъяли в поезде «Москва-Бишкек» у мусульманки – жительницы Киргизии. Поначалу транспортная прокуратура посчитала диски «товаром», не прошедшим таможенный контроль. Но позже прокурорский взор обратился на крайне популярную в России «экстремистскую» статью. Прокурорская мысль заработала в «нужном» направлении – заработать поощрение на громкой статье оказалось проще пареной репы. Оренбургский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры обратился в суд Соль-Илецка с просьбой признать изъятую у мусульманки видеопродукцию экстремистской.
На пути прокуроров и судьи из Соль-Илецка Оксаны Тереховой, впрочем, возникла одна большая проблема. Серьезные эксперты не решились признать видеофильмы — экстремистскими. Да, преступления израильтян на палестинской земле – ужасающи, подтверждали эксперты, но это не повод запрещать распространение информации об этих злодеяниях.
Эксперт Экспертного Совета Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа» доктор юридических наук, кандидат филологических наук, профессор Тамара Губаева прямым текстом написала, что видеофильмы «Кровь в мечети Ибрагима», «Боль», «Иерусалим. Обещание небес» и др., являются не пропагандистскими, а аналитическими. «Они посвящены истории и современному состоянию арабо-израильского конфликта, при описании которого употребление негативных оценочных высказываний и противопоставления объективно неизбежно. Признаков возбуждения религиозной и национальной розни, пропаганды исключительности и превосходства, ненависти не обнаружено», — констатировала профессор.
Она, правда, посетовала в своем заключении, что столь подробный и наглядный рассказ о преступлениях израильтян, преследующих территориальные интересы, и выступающих «против коренного арабского населения Палестины» могут шокировать публику. Заметим, что официальная политика Израиля в целом направлена на сокрытие данных преступлений на оккупированных территориях. Но у нас пока не Израиль.
Что, видимо, очень огорчает районного судью Терехову и оренбургскую транспортную прокуратуру. Получив ответ из Татарстана, который не удовлетворил оренбургскую судью, Терехова решила обратиться в Екатеринбург. Эксперты из столицы Урала также не нашли экстремизма в фильмах. IslamNews располагает данными, что судье Тереховой пришлось потратить около года, прежде чем найти подходящих «специалистов» в области палестино-израильского конфликта. Ими оказались – о, неожиданность — филологи из Оренбурга. И хотя преподаватели Оренбургского государственного университета Просвиркина, Дмитриева и Завадская вряд ли когда участвовали в столь высоких мероприятиях, как экспертиза на наличие экстремизма, именно им была поручена эта миссия.
Так, худо-бедно, 28 июня этого года появилось решение судьи из районного суда тихого оренбургского городка Соль-Илецк Оксаны Тереховой о внесении в федеральный «экстремистский» список Минюста РФ документальных фильмов о преступлениях израильтян против палестинцев.
При этом Терехова стыдливо не указала в решении, что экспертиза проводилась преподавателями ОГУ. Зато подробно процитировала их умозаключения. «В этих фильмах создан оскорбительный образ еврея (израильтянина) и всех не мусульман, — пишут оренбургские преподаватели, — В фильмах имеются призывы к совершению преступлений на основе ненависти по отношению к евреям и всем не мусульманам».
Согласитесь, что заключение преподавателя русского языка Просвиркиной и Co не только страдает стилистическими огрехами, но и сильно отличается от выводов профессора и, кстати, эксперта с 25-летним стажем из Казани Тамары Губаевой.
Но дело даже не в этом. То, что решение районного суда было предопределено заранее, понятно, и мы это видим на примере скитаний Тереховой по различным экспертным ведомствам в попытках найти «нужное» заключение. То, что решение судьи не только страдает юридическими огрехами, но и прямо противоречит политике руководства страны в отношении Израиля и Палестины, тоже очевидно. Непонятно одно – какую (или чью?) идею защищали судья Терехова, преподаватели Оренбургского госуниверситета Завадская, Просвиркина, Дмитриева, а также Оренбургская транспортная прокуратура, когда пытались запретить российским, а заодно и киргизским гражданам, увидеть преступления израильтян против палестинского народа?
Новостной информационный проект российских мусульман
